Delade åsikter om legitimation
Lärarlegitimationen kommer att sänka läraryrkets status, hävdar utbildningsforskaren Jonas Vlachos.
Tvärtom, menar Lärarnas Riksförbund och Lärarförbundet.
– Lärlegitimationen är bland det bästa som den borgerliga regeringen har beslutat i utbildningspolitiken under förra mandatperioden, säger Metta Fjelkner.
I en debattartikel i Dagens Nyheter sågar Jonas Vlachos, docent i nationalekonomi vid Stockholms universitet, regeringens förslag om lärarlegitimation.
”Legitimationen kommer att stänga ute kompetenta personer från läraryrket och öka lärarnas administrativa börda. Förslaget riskerar även att – helt emot regeringens intentioner – göra lärarutbildningen ännu mindre attraktiv än vad den är i dag”, skriver han.
Enligt Vlachos bygger lärarlegitimationen ”på en felaktig jämförelse med läkaryrket”; läkare har hand om enskilda patienter, medan lärarna träffar grupper.
”Skarp kritik”
Han ser också problem med introduktionsåret: ”Högskoleverket har riktat skarp kritik mot förslaget då det kommer att innebära svårigheter för lärarna att få sin första anställning. I väntan på en lämplig introduktionstjänst så kommer lärarna att få hanka sig fram på vikariat. Vikariat till vilka de enligt propositionen inte får anställas om det finns legitimerade lärare att tillgå”, skriver Jonas Vlachos på DN Debatt och tillägger att lärarlegitimationen ”riskerar att ytterligare sänka lärarutbildningens och läraryrkets status”.
I en gemensam replik i samma tidning försvarar Metta Fjelkner, ordförande för Lärarnas Riksförbund, och Eva-Lis Sirén, ordförande för Lärarförbundet, lärarlegitimationen:
”Lärare griper in i den enskilde elevens utbildning och utveckling. Därför ska legitimationen också gälla för alla lärare. Lärarna liksom läkarna får inte legitimation för sin egen skull utan för att skydda tredje man. Eleverna har en stark beroendeställning till lärares auktoritet vilket kan missbrukas. Legitimationen ökar kraven på lärarnas kunskaper för att höja kvaliteten i undervisningen.”