partiloggor_stopp

”Ingen skyldighet att öppna upp skolor för alla”

Martin Peterson, forskare och docent i filosofi vid Eindhovens tekniska universitet, menar i en debattartikel att JK blandar ihop begreppen.

Måste Sverigedemokraterna och andra främlingsfientliga partier få presentera sina idéer i landets skolor under valrörelsen? Justitiekanslern, JK, menar att inte ens ett främlingsfientligt parti som förespråkar idéer som är oförenliga med skolans värdegrund, får stängas ute.
Argumentet är att grundlagens bestämmelser om åsikts- och tryckfrihet går före skollagens underordnade bestämmelse om att ”var och en som verkar inom skolan skall främja aktning för varje människas egenvärde och … aktivt motverka alla former av … rasistiska beteenden.”
JK:s bedömning är emellertid baserad på en sammanblandning av tre viktiga normativa begrepp, nämligen:
* Grundlagsfästa friheter.
* Negativa skyldigheter att garantera grundlagsfästa friheter. 
* Positiva skyldigheter att garantera grundlagsfästa friheter.
Yttrandefriheten är en frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt ”uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.” De som aktivt hindrar en Sverigedemokrat från uttrycka vad han eller hon tycker kränker denna frihet.
Kärnfrågan är nu om skolan verkligen kränker Sverigedemokraternas grundlagsfästa yttrandefrihet bara genom att avstå från att bjuda in dem till en debatt?

”Ingen positiv skyldighet”

Det är här distinktionen mellan positiva och negativa skyldigheter blir viktig. Det allmänna har givetvis en negativ skyldighet att se till att personer som vill sprida sina åsikter på gator och torg, även om åsikterna är stolliga, inte hindras från att göra detta. Men det allmänna har ingen positiv skyldighet att aktivt underlätta för allsköns tokstollar att sprida vilka som helst åsikter i skolan eller inom andra offentliga institutioner, till exempel genom att bjuda in dem till debatter.
JK är medveten om detta. JK koncentrerar sig därför på fallet då ett främlingsfientligt parti vill sprida tryckta flygblad. Då träder tryckfrihetsförordningens bestämmelser om förbud mot spridningshinder in.
Skyddet för att sprida tryckta skrifter är ett negativt skydd från att inte bli hindrad att sprida ett budskap, till skillnad från den positiva skyldigheten att aktivt bjuda in någon att till exempel delta i en debatt vilken tar elevernas tid i anspråk.
En viktig poäng är emellertid att tryckfrihethetsförordningens bestämmelser mot spridningshinder inte på något vis ger främlingsfientliga partier rätt att delta i exempelvis muntliga debatter i skolorna. JK antyder att myndigheten är medveten om denna svaghet i argumentationen. JK väljer därför att åberopa de betydligt mer allmänt hållna bestämmelserna om ”saklighet och opartiskhet” i regeringsformen.
Detta är ett synnerligen svagt argument. En gymnasieskola som avstår från att bjuda in ett främlingsfientligt parti till en debatt bryter inte mot regeringsformens allmänt hållna bestämmelser om saklighet och opartiskhet.

Saklighet och opartiskhet

Om man skulle bjuda in bara ett enda parti vore det ett brott mot kravet på saklighet och opartiskhet. Men kravet på saklighet och opartiskhet innebär inte att alla möjliga åsikter alltid måste finnas representerade, utan bara de mest framträdande eller dominerande. Tillräckligt udda åsikter kan ignoreras; att göra så är inte partiskt eller osakligt.
Den viktigaste invändningen mot JK:s åberopande av kravet på saklighet och opartiskhet är emellertid att i fallet med främlingsfientliga partier finns ett sakligt skäl för att avstå från en inbjudan, nämligen att dessa partiers politik (till skillnad från de etablerade partiernas) inte är förenlig med skollagen. I SDs program står bland annat: ”Låt alla folk vara herrar i eget hus”, “Sverige är svenskarnas land” och “Alla människor är inte likadana”.
Ett parti som i sitt officiella principprogram gör en poäng av att man bör låta ”alla folk vara herrar i eget hus” och att ”Alla människor är inte likadana” förespråkar ett rasistiskt beteende.
Skrivningarna i Sverigedemokraternas program räcker därför för att på saklig grund avstå från att bjuda in dem till skoldebatter. Alla partier har förvisso en grundlagsfäst rättighet att uttrycka sina kanske stolliga åsikter, men skolan har ingen positiv skyldighet att aktivt underlätta detta.

Martin Peterson, forskare och docent i filosofi.

Fotnot: Debattartikeln har även varit publicerad i Sydsvenskan.

Kommentera

LÄRARNAS RIKSFÖRBUND

Box 3529
103 69 Stockholm
Sveavägen 50

SKOLVÄRLDEN

Box 3265
103 65 Stockholm