Rusta eleverna så de kan hantera källkritik

Den 17 juni i år åtalades en 22-åring i Kungsbacka för brott mot upphovsrättslagen. Killen från Swefilmer, ni vet. Han som anhölls i samband med en husrannsakan förra sommaren, och som upprörde tiotusentals unga svenskar. Minns ni hur långt straff det var han riskerade jämfört med Hagamannen? ”Skaparen av Swefilmer riskerar 15 år i fängelse samtidigt som Hagamannen släpps fri 5 år för tidigt. Bra jobbat, Sverige!” stod det ju på Facebook och Twitter. Tusentals delade vidare det och rasandet visste inga gränser. Tänk vad lugna de hade blivit om de bara slagit upp sjunde kapitlet, 53:e paragrafen, första stycket i en liten bok som heter Sveriges rikes lag. Om brottet sker uppsåtligen eller av grov oaktsamhet döms den som bryter mot upphovsrättslagen till böter eller fängelse i högst två år, står det där.

Inte heller stycket om Hagamannen var sant. Han släpptes inte ”för tidigt”, han släpptes efter att ha skött sig under tiden då han avtjänat två tredjedelar av sitt straff. Precis som 22-åringen i Kungsbacka, om han fälls, och alla andra som sitter i fängelse. Så är det svenska fängelsestraffet designat. 

Hur kunde den så flagranta lögnen om Swefilmer-killens 15 år bli så viral? Delvis säkert på grund av att den för många kändes sann. Att rättssystemet är för vekt mot våldtäktsmän är det många som tycker, och så även att det är löjligt med straff mot fildelare. När en tydlig och koncis illustration av denna dåliga balans dyker upp är det många som faller för den. Jag pratade själv med en av de som delat vidare lögnen. En ung kille på Twitter som hade kopierat meningen, publicerat den och fått 1 700 retweets. Var har du fått siffrorna ifrån? frågade jag. ”Står lite överallt”, svarade han. Men varför skriver du så då? frågade jag. ”Inte direkt så att jag twittrar från polisens officiella konto”, svarade han.

Men man behöver inte twittra från polisens officiella konto för att förstöra någons liv. Människor har hängts ut för brott de inte begått. Människor har kränkts och mobbats på helt felaktiga grunder. Och även lögner om rättssamhället gör skada. ”Jag tror absolut att den här uppgiften och andra felaktiga påståenden underminerar rättssamhällets legitimitet”, sade Mårten Schultz, professor i civilrätt, till SvD när lögnen cirkulerade. I slutändan finns ett samhälle där folk skiter i domstolar och straffar brottslingar som de själva finner bäst. I dagens polariserade samhälle finns det inget utrymme för en sådan utveckling. 

Har ni diskuterat uppgifterna om Swefilmer och Hagamannen i ditt klassrum? Jag hoppas innerligt det. Att vissa skiter i att kolla fakta innan de sprider sitt struntprat på sociala medier är en utmärkt utgångspunkt för en lektion om källkritik i vardagen. Sociala medier har inneburit makten att agera som en journalist – att publicera sig, att synas framför hundratusentals läsare, lyssnare och tittare. Skolans, lärarnas, plikt är att rusta ungdomar så de kan hantera den makten. De är ju redan i praktiken journalister. Uppgiften är nu att berätta vad den rollen kräver av dem.