Våldsam debatt efter DO-beslut

”Att utestänga kvinnor som bär niqab från utbildning främjar varken deras eller andra kvinnors jämställdhet”, skrev Katri Linna på DN Debatt i onsdags.
I dag kritiseras formuleringen skarpt på Sydsvenskans ledarsida:
”Låt oss vara ärliga. Niqab och andra typer av heltäckande slöja har till uppgift att gömma kvinnor för mäns blickar. Burka och niqab är plagg som symboliserar kvinnoförtryck. Det är plagg som runt om i världen används för att kontrollera, förminska och förtrycka kvinnor, beskära deras frihet. Att tolerera nikab och burka handlar inte om jämställdhet. Det är en konsekvens av religionsfriheten.”
Dagens Nyheter anser att DO tydligt har bekräftat att en skolledning kan kräva att elever inte bär niqab eller annan heltäckande slöja:
”Katri Linna citerar en nyckelmening i diskrimineringslagens förarbeten som slår fast att förbud för elever att bära klädsel med religiös bakgrund kan godtas om det ”väsentligt skulle försvåra kontakten och samspelet mellan lärare och elever eller medföra särskilda risker vid laborationer eller liknande övningar”.
DN skriver att om kommunikationen i klassrummet fungerar, även om eleven döljer sitt ansikte, bör personen själv få bedöma chanserna att få arbete efter utbildningen.
”Men det finns ett stort hål i DO:s argumentering: Barnskötarutbildningen är en yrkesutbildning med stora praktiska inslag. Den som inte gör sin praktik har inte fullföljt utbildningen. Och eftersom praktiken utgör en del av utbildningen är det mycket rimligt att ställa villkoret att de som vill gå barnskötarprogrammet ska ha en klädsel som inte döljer ansiktet.”
Svenska Dagbladet anser att skolan har större problem att brottas med än den våldsamma debatten kring ett eventuellt förbud mot niqab och andra heltäckande slöjor:  
”På skolborgarrådet Lotta Edholm (FP) låter det som att detta är det mest akuta problem som skolan har att brottas med. Enligt Edholm påverkar ansiktsslöjan andra studerandes möjlighet till den utbildning de har rätt till. Det är en fullständigt absurd överreaktion. Var är alla dessa drabbade elever?”
Svenska Dagbladet menar också att kvinnor som väljer att bära en heltäckande slöja också måste förstå att priset på arbetsmarknaden kommer att bli högt.
”Däremot är det svårt att se poängen med att utestänga dessa fåtal kvinnor från utbildningsväsendet. Det riskerar bara att isolera dem från samhället ytterligare. Den kvinna som har genomgått en sjuksköterskeutbildning kan när som helst välja att sluta bära niqaben och gå ut på arbetsmarknaden. Det beslutet kanske rentav växer fram under studietiden.”
Expressen skriver på ledarplats att något förbud knappast underlättar integrationen eller jämställdheten.
”När europeiska beslutsfattare, från den franska nationalförsamlingen till Stockholms stadshus, försöker förbjuda slöjorna, gör de knappast jämställdheten eller integrationen någon tjänst. Tvärt om. Det blir enskilda kvinnor som får betala priset, med ökat utanförskap och i värsta fall med isolering. Slöjor – eller människors val av kläder i allmänhet – lämpar sig helt enkelt inte för politiska beslut.”
De Hörselskadades Riksförbund anser att tillåta niqab och andra liknande slöjor är en form av diskriminering av de 1,3 miljoner människorna i Sverige som lider av hörselnedsättning eftersom de tyder även på läppar och ansiktsuttryck.
– Niqab innebär därför att hörselskadade riskerar att utestängas från vad som sägs. Det är en form av diskriminering, säger Jan-Peter Strömgren, förbundsordförande.